Sexo (e friendzone) nos videogames.

As cenas de relação sexual nos videogames sempre foram abordadas de, praticamente, duas maneiras: de um lado como um jeito de dizer que o seu conteúdo é “para maiores de idade” e do outro lado como um “mini-game”.

O que torna alguma história “madura”, ou algo “para adultos”? Provavelmente é aquela história culta e rica em detalhes sem ética binária e com personagens multidimensionais em um mundo claramente imperfeito. Para muitos outros, basta colocar sexo e eviscerações que já se torna automaticamente “adulto”. E a indústria de videogames tem MUITAS dessas pessoas.

Se tem algo que irrita muito as pessoas que trabalham em games hoje é falar que videogames são “coisas de criança”, que são “imaturos” e, principalmente, falar que eles fazem “brinquedos”. Isso faz com que eles virem quase um Hulk. Como tentativa de soar maduro (sem fazer um verdadeiro esforço), colocam cutscenes de sexo só para dizer que seu game não é “para criança”.

O melhor exemplo possível é Heavy Rain. A cena de sexo presente não tem utilidade narrativa e nem é algo importante para os personagens presente e muito menos é um evento que mudou em alguma coisa a vida ou a personalidade destes. Está lá só para ter um indicativo de “só para maiores” na capa.

O Heavy Rain INTEIRO é uma tentativa frustrada de se soar “maduro”. Ele tem muita vergonha de ser um game. Tanto que, na verdade, nem é um game: é um “seriado com múltipla escolha”. Falar que você jogou Heavy Rain é a mesma coisa que você ficar no meio do rio e falar que você tem poderes de controlar a água.

Uma outra variável desse mesmo estereótipo é quando a cutscene está lá apenas para reforçar que o protagonista masculino de seu game é um “pegador”, é foda, é O cara. Os exemplos clássicos são de God of War e Assassin's Creed. Nem preciso dizer que Kratos e Ezio, protagonistas de seus respectivos games, são fantasias de empoderamento masculino, mas como tem muita gente que está lendo que não se familiarizou por essa franquia, vou explicar:

Kratos é um general (líder) espartano de porte muscular absurdo e forte o suficiente para matar deuses gregos (como ele faz para matar imortais é outro departamento). Ezio é, basicamente, o Batman da Renascença: cinquentão, bilionário, pais mortos quando jovem, mora em uma mansão, treinou toda sua vida por vingança, usa bugigangas como equipamento de combate, luta nas sombras, etc...

O outro lado da “moeda” são os mini-games: ora o sexo é o próprio mini-game, ora o sexo é o prêmio do mini-game. No primeiro caso, temos o exemplo do GTA. Eu não vou falar a fundo sobre isso porque o minigame está lá mais como um mecanismo publicitário (feito para irritar as pessoas que querem banir videogames e fazer os “gamers” os simpatizarem por associação) do que algo realmente relevante para o jogo (porque não é: completamente opcional).

O segundo caso é bem mais complicado. É possível encontrar vários “simuladores de namoro” na internet, e vários games AAA (blockbuster) estão colocando isso dentro de seus games. A lógica desses “simuladores” se resume a encontrar uma garota, fingir que tem os mesmos gostos dela, presenteá-la muitas vezes e ter contato o suficiente para conseguir namorar e transar com ela. Agora, me diga: isso é uma atitude de um companheiro amoroso ou de um stalker sociopata?

Se você usa regularmente a internet, você já ouviu falar no termo “friendzone”, uma lista imaginária onde a mulher coloca o homem em questão onde nenhum dos homens da lista terão chance alguma de ter um relacionamento sério com ela. É isso mesmo que você leu: “friendzone” é, literalmente, lista de amigos.

Porque diabos você ficaria decepcionado em ser amigo de alguém? Não seria melhor do que ser inimigo? Amigos são legais de ser fazer. Amigas ainda mais legais. Elas também poderiam te ajudar a encontrar outras amigas ou a encontrar a sua potencial namorada. Ou também podem resolver certas coisas no cotidiano, como um amigo também faria. Mulheres são, no fundo, pessoas também. Eu comemoraria se eu conseguisse mais uma amiga. Sempre é bom ter mais amigas. Você sabe que a situação está ficando estúpida quando alguém extremamente anti-social fica falando para consumidores de uma mídia INTEIRA em como se comportar com pessoas do gênero oposto.

O problema dos “simuladores de namoro” é a de que mulheres também tem as suas preferências sobre os tipos de caras que elas gostam. Sim, eu sei: carro, dinheiro, carreira, terno e fama atraem quase todas as garotas. Porém tem o conteúdo emocional de uma garota em preferir outro tipo de cara, e isso não é programável. Não é a toa que esses “simuladores de namoro” tem mais do que duas garotas para escolher: você é o crítico, você tem o cardápio, você tem o poder da escolha e elas são as peças pré-programadas a reagir (aprovação ou reprovação) ao que você faz. Talvez o Saints Row IV (crítica no blog) mostrou uma maneira eficiente de fazer com que um relacionamento soe “realístico”; convide para transar: se sim, aconteceu; se não, vida que segue.

Já o relacionamento amoroso na narrativa dos videogames geralmente estão presentes ou no iniciozinho (vilão mata a namorada/esposa do protagonista) ou no finalzinho (protagonista resgata a princesa sequestrada pelo vilão).

Vamos considerar que exista “vida após a morte”. Você, como uma mulher morta, gostaria que o seu namorado/marido vire uma “máquina de matar” por causa de você? Provavelmente não. Talvez você queira se vingar, mas não queria que seu companheiro vire um assassino monstruoso. Então, o protagonista não está fazendo aquilo para se “vingar da morte dos entes queridos”, está fazendo porque está puto de ter perdido a sua posse. Ou você realmente achou que se o protagonista matasse  o assassino, ela ressuscitaria?

O último caso dispensa comentário: esse estereótipo é o mais comum dos videogames e está cheio de textos e vídeos feministas sobre isso na internet. O motivo do romance ocupar pouco tempo e no início/final da história é bem simples (além do suposto “romance é coisa de mulherzinha”): não é romance; é prêmio e pura objetificação.

O único game “blockbuster” que eu me lembro em que o relacionamento amoroso era a própria história se chamava Catherine. E o motivo pelo qual não temos mais games desse tipo é porque Catherine era horrível em quase todos os aspectos: péssima jogabilidade, péssima câmera, os quebra-cabeças nem sempre obedeciam de acordo com as regras e a dificuldade era absurda (mesmo se as vidas fossem ilimitadas ainda seria difícil pra caramba).

Vale lembrar aqui que todos os exemplos citados acima foram jogos protagonizados por homens. Mas e em jogos protagonizados por mulheres?

**barulhos de grilos**

Nada! Nem sequer beijo na boca eles tem. Correção: Lollipop Chainsaw teve, mas era no clímax da história. Muitas leitoras vão falar aqui que o principal motivo é de que homens que criam a história acham que “mulher forte e independente” não pode ter emoção. Eu te digo que o motivo é MUITO pior que isso.

Personagens femininas héteros não tem um relacionamento em algum grau porque muitos desenvolvedores criam esses games para homens e eles... acham que os jogadores vão se sentir... desconfortáveis... ao ver a mulher que eles controlam beijarem um homem, como se fosse a mesma coisa que um beijo gay. Tive que hesitar muito ao escrever isso: é muita estupidez. Mulheres controlam personagens masculinos e conheço nenhum relato de alguma que se sentiu “desconfortável” ao ver um beijo, muito menos sexo.

É bem irônico ver uma mídia que coloca cenas de sexo só para dizer que tem maturidade, mas não tem maturidade para colocar uma protagonista feminina beijando.



Observação OFF-TOPIC: Coloquei em um agregador de links um post acusando uma das maiores franquias de games de ter uma ideologia neonazista. Não foi aprovado por "não ter conteúdo relevante". Aposto que se eu tivesse enviado uma foto de uma mulher seminua ele seria aprovado.